IFRS와 US GAAP의 차이 이해하기: 리스와 연구개발비(R&D) 비용에 대한 자세한 분석
서론 (Introduction)
투자은행 및 주식 리서치와 같은 금융 분석을 수행하는 월스트리트 애널리스트들에게는 IFRS(국제회계기준, International Financial Reporting Standards)와 US GAAP(미국 일반회계기준, Generally Accepted Accounting Principles) 간의 차이를 이해하는 것이 단순한 회계 지식 이상으로, 정확한 평가에 필수적입니다. 서로 다른 회계 기준을 사용하는 기업들을 평가할 때, 특히 EBITDA와 같은 재무 지표를 비교할 수 있도록 변환할 수 있어야 합니다.
EBITDA는 기업의 가치를 수익 대비 평가할 때 널리 사용되는 지표로, EV/EBITDA 배수와 같은 여러 평가 지표에서 사용됩니다. 리스(leases)와 연구개발비(R&D, Research and Development) 비용과 같은 주요 비용의 처리 방식이 IFRS와 US GAAP 간에 크게 다를 수 있으며, 이는 평가에 영향을 미칠 수 있는 EBITDA 수치의 차이를 초래합니다. 또한, 회계 처리 방식은 다르지만 두 시스템 간의 실제 현금 흐름은 세금 영향을 제외하면 대부분 유사합니다. 분석가들은 이러한 차이점을 이해하여, 다른 회계 기준을 사용하는 기업들을 정확하게 조정하고 비교하여 일관되고 신뢰할 수 있는 평가를 보장해야 합니다.
이 게시물에서는 가상의 기업을 사용하여 이러한 차이가 재무제표에 어떤 영향을 미치는지 설명하고, 평가에 왜 중요한지 알아봅니다. 우리는 IFRS와 US GAAP 간에 운영 비용(operating expenses), EBIT(이자 및 세전 이익, Earnings Before Interest and Taxes), 그리고 EBITDA(이자, 세금, 감가상각비 차감 전 영업이익, Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization)가 어떻게 다를 수 있는지 자세히 살펴볼 것입니다.
1. IFRS vs. US GAAP
리스(IFRS 16 vs. ASC 842)
IFRS 16: IFRS 16에 따르면 모든 리스는 재무제표에 인식되며, 리스 비용(lease expenses)은 감가상각비(depreciation, EBIT에 영향을 미침)와 이자(interest, EBIT 아래에 인식됨)로 나뉩니다. 이러한 처리는 일반적으로 리스 비용이 단일 항목으로 운영 비용에 기록되는 US GAAP에 비해 EBIT 및 EBITDA가 높게 나타나도록 합니다.
US GAAP (ASC 842): US GAAP 역시 리스(leases)를 재무제표에 인식해야 합니다. 그러나 주요 차이점은 리스 비용이 손익계산서에서 처리되는 방식에 있습니다. US GAAP에서는 전체 운영 리스 비용이 운영 비용에 단일 항목으로 기록되며, 이는 EBIT 및 EBITDA를 직접적으로 줄입니다.
R&D 비용 (IAS 38 vs. ASC 730)
IFRS (IAS 38): IFRS는 특정 기준을 충족할 경우 개발 비용(development costs)을 무형 자산(intangible asset)으로 자본화(capitalization)할 수 있습니다. 즉, 이러한 비용은 즉시 비용으로 처리되지 않고 시간이 지남에 따라 상각(amortization)됩니다. 연구 비용(research costs)만이 발생하는 즉시 비용 처리됩니다.
US GAAP (ASC 730): US GAAP에 따르면 연구 또는 개발과 관련된 모든 R&D 비용(R&D expenses)은 발생하는 즉시 비용 처리됩니다. 이는 이러한 비용이 발생하는 기간 동안 손익계산서의 운영 비용을 증가시킵니다.
IFRS 연구개발비(R&D) 비용 자격 (IAS 38)
시작: 연구개발비(R&D Costs) 발생
⇣
이 비용이 연구 단계(Research Phase)와 관련이 있습니까?
➝ 예(Yes): 즉시 비용 처리 (Expense immediately)
➝ 아니요(No): 다음 질문으로 이동
⇣
이 비용이 개발 단계(Development Phase)와 관련이 있습니까?
➝ 예(Yes): 다음 질문으로 이동
➝ 아니요(No): 즉시 비용 처리 (Expense immediately)
⇣
프로젝트가 다음 모든 기준을 충족합니까?
- 자산을 완성할 수 있는 기술적 타당성 (Technical feasibility of completing the asset)
- 자산을 완성하고 사용 또는 판매할 의도 (Intention to complete and use or sell the asset)
- 자산을 사용하거나 판매할 능력 (Ability to use or sell the asset)
- 개발을 완료할 자원의 가용성 (Availability of resources to complete the development)
- 지출을 신뢰성 있게 측정할 능력 (Ability to measure reliably the expenditure)
➝ 모든 기준을 충족한 경우: 무형 자산(intangible asset)으로 자본화 (Capitalize as an intangible asset)
➝ 어떤 기준이라도 충족하지 못한 경우: 즉시 비용 처리 (Expense immediately)
US GAAP 연구개발비(R&D) 비용 자격 (ASC 730)
시작: 연구개발비(R&D Costs) 발생
⇣
이 비용이 연구 또는 개발(Research or Development)과 관련이 있습니까?
➝ 예(Yes): 즉시 비용 처리 (Expense immediately)
가상 기업 A: 재무 보고 차이점
이제 이러한 차이점을 설명하기 위해 기술 회사인 A사를 살펴보겠습니다. 회사의 운영 및 거래는 동일하지만, 리스와 연구개발비(R&D) 비용에 대한 회계 처리 방식의 차이로 인해 IFRS와 US GAAP에 따른 재무 보고에서는 주요 지표에 대한 수치가 다르게 나타납니다.
사례 연구의 목적
이 사례 연구는 동일한 회사가 회계 기준의 차이로 인해 IFRS와 US GAAP에서 어떻게 다른 재무 결과를 보고할 수 있는지를 설명하기 위해 구성되었습니다. 다른 회계 프레임워크를 사용하는 회사들 간의 비교 가능성을 확보하기 위해 조정이 필요한 평가 전문가들에게 이러한 차이를 이해하는 것은 매우 중요합니다.
주요 가정 및 배경
IFRS와 US GAAP의 영향을 재무제표에서 분석하기 전에, 이 사례 연구에서 사용된 주요 가정을 먼저 설명하겠습니다. 이 가정들은 가상의 기술 회사인 A사를 기반으로 하며, 회계 차이가 재무 지표에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 강조하기 위해 사용됩니다.
총 연구개발비(R&D) 비용: A사는 연간 $10mm의 R&D 비용을 발생시킵니다.
IFRS 자본화: IFRS에 따르면, $7mm의 R&D 비용이 무형 자산으로 자본화될 수 있는 기준을 충족합니다. 기준에는 다음이 포함됩니다:
자산을 완성할 수 있는 기술적 타당성.
자산을 완성하고 사용하거나 판매하려는 의도와 능력.
개발을 완료하기 위한 자원의 가용성.
IFRS 비용 처리: 연구 단계와 관련된 나머지 $3mm의 R&D 비용은 IFRS에 따라 손익계산서에서 즉시 비용 처리됩니다.
US GAAP 비용 처리: US GAAP에 따르면, 모든 $10mm의 R&D 비용이 즉시 비용 처리되며, 개발 비용의 자본화는 허용되지 않습니다.
리스 비용: A사는 연간 $5mm의 리스 비용을 지불합니다.
IFRS 리스 처리: IFRS 16에 따라 $4mm는 사용권 자산의 감가상각비로, $1mm는 이자 비용으로 처리됩니다.
US GAAP 리스 처리: US GAAP에서는 전체 $5mm의 리스 비용이 운영 비용으로 기록됩니다.
| Income Statement | IFRS ($mm) | US GAAP ($mm) |
|---|---|---|
| Revenue | 100 | 100 |
| Cost of Goods Sold (COGS) | (50) | (50) |
| Gross Profit | 50 | 50 |
| R&D Expenses (Expensed Immediately) | (3) | (10) |
| Depreciation (Other Assets) | (4) | (4) |
| Depreciation of ROU Asset (Lease) | (4) | N/A |
| Operating Lease Expense (Entire Lease Payment) | N/A | (5) |
| EBIT | 23 | 20 |
| Interest Expense (Lease) | (1) | N/A |
| EBT | 22 | 20 |
| Income Tax Expense (30%) | (6.6) | (6.0) |
| Net Income | 15.4 | 14.0 |
2. 운영 비용: 왜 차이가 발생하는가
| Expense Component | IFRS ($mm) | US GAAP ($mm) |
|---|---|---|
| R&D Expenses (Expensed Immediately) | 3 | 10 |
| Depreciation of ROU Asset (Lease) | 4 | N/A |
| Operating Lease Expense | N/A | 5 |
| Total Operating Expenses | 7 | 15 |
IFRS 기준의 운영 비용 (Operating Expenses)
IFRS에서는 두 가지 주요 요인으로 인해 회사의 운영 비용 (operating expenses)이 US GAAP에 비해 낮게 나타납니다.
개발 비용의 자본화 (Capitalization of Development Costs): IAS 38에 따르면, 특정 기준을 충족하는 개발 비용 (development costs)은 즉시 비용 처리되지 않고 무형 자산 (intangible assets)으로 자본화됩니다. 예를 들어, A사가 $10mm의 R&D 비용 (R&D costs)을 발생시켰고, 이 중 $7mm가 자본화 기준을 충족했다면, 나머지 $3mm(연구 단계, research phase)는 즉시 비용 처리됩니다. 이로 인해 손익계산서 (income statement)에서 운영 비용에 대한 즉각적인 부담이 줄어듭니다.
리스 비용의 분리 (Split of Lease Payments): IFRS 16에서는 리스 비용 (lease expenses)을 감가상각비 (depreciation)와 이자 (interest)로 분리하도록 요구합니다. 사용권 자산 (ROU, right-of-use)의 감가상각비는 운영 비용에 포함되며, 이자 부분은 EBIT 아래에 기록됩니다. A사의 연간 리스 비용이 $5mm이고, 그 중 $4mm가 감가상각비로 처리된다면, 운영 비용에 직접 영향을 미치는 금액은 $4mm에 불과하여 IFRS 기준으로 보고되는 운영 비용이 더 낮아집니다.
US GAAP 기준의 운영 비용 (Operating Expenses)
반면, US GAAP에서는 다음과 같은 이유로 A사의 운영 비용이 더 높게 보고됩니다.
모든 R&D 비용의 즉시 비용 처리 (Immediate Expensing of All R&D Costs): ASC 730에 따르면, 모든 $10mm의 R&D 비용 (R&D costs)이 발생한 기간에 즉시 비용 처리됩니다. 이로 인해 개발 비용의 자본화가 허용되지 않아, 운영 비용에 대한 즉각적인 영향이 더 크게 나타납니다.
단일 항목으로 처리되는 운영 리스 비용 (Single-Line Operating Lease Expense): ASC 842에 따르면, 전체 리스 비용 (lease payment)이 단일 운영 비용 (operating expense) 항목으로 기록됩니다. 이 예에서, 전체 $5mm의 리스 비용이 운영 비용을 줄이며, 감가상각비 (depreciation)와 이자 (interest) 구성 요소가 분리되지 않습니다.
3. EBIT and EBITDA: The Impact of Accounting Differences
IFRS와 US GAAP 기준의 EBITDA 비교
Company A의 EBITDA를 IFRS와 US GAAP 기준으로 비교할 때, 두 기준 간에 $12 million의 차이가 발생합니다. IFRS 기준의 EBITDA는 $47 million, US GAAP 기준의 EBITDA는 $35 million입니다. 이 차이는 개발 비용 (development costs)과 리스 비용 (lease payments)을 처리하는 각 회계 기준의 방식에 의해 발생합니다.
IFRS 기준의 EBITDA: $47 million
개발 비용의 자본화 (Capitalization of Development Costs)
영향 (Impact): $7 million이 EBITDA에 추가됨
이유 (Reason): IFRS는 개발 비용 (development costs)을 자본화 (capitalization)할 수 있도록 허용하므로, 총 $10 million의 R&D 지출 중 $7 million은 즉시 비용 처리되지 않습니다. 이 자본화로 인해 EBITDA에 대한 영향을 미루게 되며, $7 million이 현재 기간의 비용에서 제외됩니다. 결과적으로 R&D 비용 중 $3 million만이 비용 처리되며, IFRS 기준의 EBITDA가 더 높게 나타납니다.
리스 비용 처리 (Lease Expense Treatment)
영향 (Impact): $4 million의 감가상각비 (depreciation)가 EBITDA에 포함되지만, $1 million의 이자 (interest)는 제외됨
이유 (Reason): IFRS는 리스 비용 (lease payments)을 감가상각비와 이자 구성 요소로 나눕니다. 사용권 자산 (ROU, Right-of-Use)의 $4 million 감가상각비는 EBITDA에 포함되지만, $1 million의 이자 비용은 EBITDA 계산에서 제외됩니다. 이러한 리스 비용 처리는 IFRS 기준의 EBITDA를 높이며, 감가상각비만이 EBITDA 수치에 영향을 미칩니다.
US GAAP 기준의 EBITDA: $35 million
개발 비용의 즉시 비용 처리 (Immediate Expensing of Development Costs)
영향 (Impact): $7 million이 EBITDA를 감소시킴
이유 (Reason): US GAAP에서는 모든 R&D 비용 (R&D costs)이 즉시 비용 처리됩니다. $10 million 전체 R&D 비용이 발생한 기간에 손익계산서 (income statement)에 반영되며, 자본화되는 부분이 없습니다. 이 즉시 비용 처리는 IFRS에 비해 EBITDA를 $7 million 더 감소시킵니다.
운영 비용으로 처리되는 전체 리스 비용 (Full Lease Payment in Operating Expenses)
영향 (Impact): $5 million이 EBITDA를 감소시킴
이유 (Reason): US GAAP에서는 전체 리스 비용 (lease payment)이 운영 비용 (operating expenses)으로 포함됩니다. IFRS와 달리, US GAAP에서는 $4 million 감가상각비만이 EBITDA에 포함되는 것이 아니라, $5 million 전체 리스 비용이 EBITDA를 감소시킵니다.
$12 Million EBITDA 차이 요약
IFRS EBITDA: $47 million
US GAAP EBITDA: $35 million
EBITDA에서 IFRS와 US GAAP 간의 $12 million 차이는 다음과 같은 주요 차이점에서 발생합니다:
개발 비용 (Development Costs): IFRS는 $7 million의 개발 비용을 자본화 (capitalization)하여 즉시 EBITDA를 감소시키지 않습니다. 반면, US GAAP에서는 $10 million 전체 R&D 지출이 즉시 비용 처리되어, US GAAP 기준의 EBITDA가 $7 million 더 낮아집니다.
리스 비용 (Lease Payments): IFRS는 리스 비용 중 $4 million의 감가상각비만을 EBITDA에 포함시키지만, US GAAP은 $5 million 전체 리스 비용을 EBITDA에 포함시킵니다. 이러한 리스 처리 차이로 인해 US GAAP EBITDA가 추가로 $1 million 감소하게 됩니다.
이러한 조정은 두 회계 기준의 철학적 차이를 반영합니다. IFRS는 특정 비용의 인식을 자본화 (capitalization)를 통해 시간을 두고 분산시키는 반면, US GAAP는 비용을 즉시 비용 처리하여 EBITDA를 낮추는 경향이 있습니다. 이 비교 분석은 회사 평가 시 IFRS와 US GAAP 간의 재무 지표를 일관되게 조정하고 정확하게 평가할 수 있도록 하는 중요성을 강조합니다.
| Income Statement Component | IFRS ($mm) | US GAAP ($mm) |
|---|---|---|
| Revenue | 100 | 100 |
| Cost of Goods Sold (COGS) | (50) | (50) |
| Gross Profit | 50 | 50 |
| R&D Expenses (Expensed Immediately) | (3) | (10) |
| Depreciation (Other Assets) | (4) | (4) |
| Depreciation of ROU Asset (Lease) | (4) | N/A |
| Operating Lease Expense (Entire Lease Payment) | N/A | (5) |
| EBIT | 39 | 31 |
| Add: Depreciation (Other Assets) | 4 | 4 |
| Add: Depreciation of ROU Asset (Lease) | 4 | N/A |
| EBITDA | 47 | 35 |
4. IFRS EBITDA를 US GAAP과 비교 가능하도록 조정하기
IFRS 기준으로 보고된 EBITDA가 US GAAP과 비교 가능하도록 하기 위해서는 특정 조정이 필요합니다. 다음은 두 기준 간의 조정 방법입니다:
1단계: 자본화된 개발 비용 조정 (Adjust for Capitalized Development Costs)
$7 million 차감 (Subtract $7 million): IFRS에서는 $7 million의 R&D 비용이 자본화 (capitalized)되며, 이는 즉시 비용 처리되지 않기 때문에 EBITDA가 증가합니다. 그러나 US GAAP에서는 모든 R&D 비용이 발생 시점에 즉시 비용 처리됩니다. US GAAP과 일치시키기 위해, IFRS EBITDA에서 $7 million을 차감합니다. 이 조정은 R&D 비용이 두 회계 기준에서 동일하게 처리되도록 하여, EBITDA에 직접적인 영향을 줍니다.
2단계: 리스 비용 조정 (Adjust for Lease Expenses)
$4 million 차감 (Subtract $4 million - Depreciation of ROU Asset): IFRS에서는 사용권 자산 (ROU, Right-of-Use) 감가상각비 (depreciation)가 운영 비용 (operating expenses)에 포함되어 EBITDA를 감소시킵니다. 반면, US GAAP에서는 전체 리스 비용 (both interest and depreciation portions)이 운영 비용으로 포함되며, ROU 자산의 감가상각비는 별도로 인식되지 않습니다. 이 $4 million을 차감함으로써, IFRS EBITDA를 US GAAP과 일치시킵니다. US GAAP에서는 리스 관련 감가상각비가 EBITDA에 별도로 추가되지 않기 때문입니다.
$1 million 차감 (Subtract $1 million - Interest Portion of Lease Payment): IFRS에서는 리스 비용 중 이자 부분 (interest portion)이 EBITDA 아래에 인식되므로, US GAAP보다 EBITDA가 더 높게 나타납니다. US GAAP에서는 전체 리스 비용이 EBITDA를 감소시키기 때문에, 이 차이를 조정하기 위해 IFRS EBITDA에서 $1 million을 차감합니다. 이 조정은 리스 비용이 IFRS와 US GAAP에서 일관되게 처리되도록 보장합니다.
최종 조정된 EBITDA 계산 (Final Adjusted EBITDA Calculation)
이러한 조정을 통해, IFRS EBITDA $47 million에서 US GAAP과 비교 가능한 $35 million로 조정됩니다:
IFRS EBITDA 시작점 (Start with IFRS EBITDA): $47 million
자본화된 R&D 비용 차감 (Subtract Capitalized R&D Costs): -$7 million
ROU 자산 감가상각비 차감 (Subtract Depreciation of ROU Asset): -$4 million
리스 비용의 이자 부분 차감 (Subtract Interest Portion of Lease Payment): -$1 million
결과: US GAAP 비교 가능한 EBITDA (Resulting US GAAP Comparable EBITDA): $35 million
이 조정 과정은 R&D 비용과 리스 비용이 각 회계 기준에서 어떻게 처리되는지에 따른 차이를 반영하여, IFRS와 US GAAP 간의 EBITDA 수치가 비교 가능하도록 보장합니다.
| Reconciliation Step | Amount ($mm) | Explanation |
|---|---|---|
| Starting Point: IFRS EBITDA | 47 | This is the EBITDA as calculated under IFRS, which includes depreciation of both ROU assets related to leases and other assets. |
| Subtract: Depreciation of ROU Asset (Lease) | -4 | Under IFRS, the depreciation on the Right-of-Use (ROU) asset burdens the EBITDA. In US GAAP, this is not separately recognized, as the entire lease payment is included as an operating expense. Subtracting this aligns IFRS EBITDA with US GAAP treatment. |
| Subtract: Interest Portion of Lease Payment | -1 | Under IFRS, the interest portion of the lease payment is recognized below EBITDA. To align with US GAAP, where the entire lease payment impacts EBITDA, we subtract $1 million. |
| Subtract: Capitalized R&D Expenses | -7 | Under IFRS, $7 million of R&D costs are capitalized. Under US GAAP, these costs are expensed immediately, reducing EBITDA. Subtracting this aligns IFRS EBITDA with US GAAP treatment. |
| Result: US GAAP Equivalent EBITDA | 35 | This final figure reflects the adjustments necessary to convert IFRS EBITDA to a comparable US GAAP EBITDA. |
5. IFRS와 US GAAP 간의 현금 흐름 비교 (Cash Flow Comparison Between IFRS and US GAAP)
손익계산서 (Income Statement)와 EBITDA 계산은 R&D와 리스 비용 (leases) 처리 방식의 차이로 인해 IFRS와 US GAAP 간에 차이를 보이지만, 현금 흐름표 (Cash Flow Statements)는 거의 동일합니다. 단, 하나의 중요한 예외가 있습니다: 세금 (taxes)입니다.
왜 현금 흐름이 대체로 동일한가 (Why Cash Flows Are Generally the Same)
IFRS와 US GAAP 모두 R&D, 리스, 그리고 자본 지출 (capital expenditures)과 같은 비용에 대한 실제 현금 유출은 동일합니다. 비용이 자본화되든 즉시 비용 처리되든 상관없이, 현금 지출 자체는 두 시스템에서 동일합니다. 예를 들어:
리스 비용 (Lease Payments): 리스 비용이 이자와 감가상각비로 나뉘든 (IFRS) 또는 운영 비용으로 전액 인식되든 (US GAAP), 총 현금 유출은 동일하게 유지됩니다.
R&D 비용 (R&D Costs): R&D에 사용된 현금은 IFRS에서 자본화되든, US GAAP에서 즉시 비용 처리되든 동일합니다.
주요 차이점: 세금 영향 (The Key Difference: Tax Implications)
IFRS와 US GAAP 간의 현금 흐름 차이의 주요 원인은 서로 다른 세전 이익 (EBT, Earnings Before Tax) 수치의 세금 영향에서 발생합니다.
예를 들어:
IFRS EBT: $22 million
US GAAP EBT: $20 million
이 $2 million의 EBT 차이는 IFRS에서 일부 비용 (예: R&D 비용)을 자본화하는 반면, US GAAP에서는 즉시 비용 처리하기 때문에 발생합니다.
세금 영향 (Tax Impact): 30% 세율 하에서, IFRS 기준의 더 높은 EBT는 $0.6 million의 추가 세금 ($2 million * 30%)을 의미합니다. 이 추가 세금은 IFRS 하의 현금 흐름을 줄이며, 순 현금 변화 (net cash change)에 직접적인 영향을 미칩니다.
순 현금 변화 차이 (Net Cash Change Difference)
IFRS와 US GAAP 간의 총 순 현금 변화 (net cash change)를 살펴보면, 유일한 차이점은 IFRS 하에서 더 높은 세금 납부로 인한 $0.6 million입니다. 이는 현금 흐름표에서 확인할 수 있는 내용과 일치합니다:
IFRS 순 현금 변화 (Net Cash Change): $12.4 million
US GAAP 순 현금 변화 (Net Cash Change): $13 million
차이점 (Difference): 두 시스템 간의 현금 흐름 차이 $0.6 million은 전적으로 IFRS에서 더 높은 세전 이익 (EBT)으로 인해 발생한 추가 세금 납부 때문입니다. 이 차이는 회계 처리의 세금 영향에 직접적으로 반영되며, 두 회계 기준 간에 다른 현금 흐름 차이는 없습니다.
요약 (Summary)
IFRS와 US GAAP 간의 특정 비용에 대한 회계 처리는 차이가 있지만, EBT와 EBITDA 수치에 영향을 미치는 이 차이에도 불구하고 실제 현금 흐름은 세금 차이를 제외하고는 대체로 동일하게 유지됩니다. 두 시스템 간의 총 순 현금 변화에서 $0.6 million 차이는 IFRS 하에서 발생한 추가 세금 납부의 직접적인 결과이며, 이는 두 회계 기준 간 현금 흐름의 유일한 중요한 차이점입니다.
| Cash Flow Statement | IFRS ($mm) | US GAAP ($mm) |
|---|---|---|
| Cash Flow from Operating Activities | ||
| Net Income | 15.4 | 14.0 |
| Add: Depreciation (Other Assets) | 4 | 4 |
| Add: Depreciation of ROU Asset (Lease) | 4 | N/A |
| Add: Amortization of Capitalized R&D | 1 | N/A |
| Change in Working Capital | (1) | (1) |
| Net Cash Flow from Operating Activities | 23.4 | 16.8 |
| Cash Flow from Investing Activities | ||
| Capital Expenditures (Including Capitalized R&D) | (7) | N/A |
| Net Cash Flow from Investing Activities | (7) | N/A |
| Cash Flow from Financing Activities | ||
| Lease Payments (Principal Repayment) | (4) | (5) |
| Net Cash Flow from Financing Activities | (4) | (5) |
| Net Change in Cash | 12.4 | 11.8 |
| Difference in Net Cash Flow | 0.6 | - |
| EBT Difference ($mm) | 2 | - |
| Tax Impact @ 30% ($mm) | 0.6 | - |
